СВЯЩЕННАЯ КОРОВА СОВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
#Лужецкий #Школа #Педагогика #образование
Весьма личный и эмоциональный местами текст, который многим может быть не по нраву.
ВВЕДЕНИЕ
В прошлом тексте я описал свои опасения, касающиеся того, что наша школа приближается к советской. Эти разговоры про статус учителя, его ответственность перед государством вкупе с выходом из болонского процесса, все это шаги в сторону возрождения советской модели. И это не может не вызывать серьезной настороженности. При том, что в массовом сознании советская школа помечена как что-то до одури замечательное.
Я вовсе не хочу сказать, что она была изобретением Дьявола. Просто мне очень интересно, посмотреть на миф о советской школе в первом приближении. По какой причине у нас идеализируют не Итон и не достойные всяческих восторгов иезуитские коллегии – понятно. Но интересно почему в современной школе идеализируют не Царскосельский лицей и даже не гимназию образца второй половины девятнадцатого века, а именно советскую школу.
Но перед тем как разбирать этот миф (даже в первом непрофессиональном приближении) хотелось бы вспомнить основные его составляющие.
Итак. Советская школа давала энциклопедическое фундаментальное образование, которое было лучшим в мире. Оно было одинаково хорошим и бесплатным для всех. Учителя были строгими, но справедливыми. И это рядовые, а кроме них были Макаренко и Сухомлинский, а еще и педагоги новаторы, которые поднимали знамя образования выше Пика Коммунизма. А детей все эти учителя не только учили, но еще и воспитывали (любили, дружили и наставляли). И они росли дружными, честными, практически святыми, на радость стране и маме. А потом Союз распался и все всё растеряли (или старательно уничтожили) и пошли сплошные неучи и кончился золотой век и начался золотой дождь. А пока у нас все старательно ломали учебниками Сороса, там, на Западе копировали нашу советскую школу. Вот как-то так.
А теперь – по пунктам
БЕСПЛАТНО И ДЛЯ ВСЕХ.
С началом советской власти наркомпрос (народный комиссариат просвещения) объявил, что государство за всех детей платить не может, по этой причине платить должны хорошо обеспеченные родители, а дети бедняков пусть учатся бесплатно. Что такое хорошо обеспеченный – не поясняется. А школа должна себя содержать из родительских денег. Что привело к известной нам системе, когда учителя (классные руководители) всеми правдами и неправдами выбивают из родителей копеечку. То на ремонт, то еще на какую-то штуку. Знакомая нам ситуация имеет, как оказалось, весьма глубокие корни.
Советское школьное образование стало полностью бесплатным лишь в 1956 году. А взносы за учебники отменили только в 1978. До этого за образование платили. В разные годы по-разному, но в среднем 150 рублей в год. За всякое дополнительное и за учебу в университетах платили тоже.
И самое главное, нельзя говорить о бесплатности образования там, где оно оплачено налогами граждан. Налоги – тоже оплата. А советские граждане налоги платили. Правда они вычитались сразу из зарплаты и человек этого как будто не делал.
Что касается одинаковости образования: все мы знаем, что в каждом городе есть своя элитная школа. Или даже несколько. На воротах школы этого не пишут, но все прекрасно знают, что школы с такими-то номерами – мажорные, с другими – готовят олимпиадников, в третьи – лучше не соваться, если не хотите ребенку плохой судьбы, а остальные – примерно одинаковы. Иначе говоря, градация школ абсолютно обычная, только про это не написано на входе, номинально школы одинаковы и выдают один и тот же аттестат государственного образца.
И номинально все учились по месту жительства и прописки – в ближайшей школе. Но реальность несколько отличалась от декларируемого. Бывало так, что школы бились за юное дарование, а бывало так, что родители запихивали чадо туда, где лучше. Через завсклад, товаровед, директор магазина и задний кирильцо.
Что же касается энциклопедичности и попыток обучения всех и всему, то здесь так же наблюдалась разница между реальным и декларируемым. Большинство этих знаний давалось чисто формально, быстро забывалось и формировало у ученика страшное ощущение пройденности, то есть освоенности знаний. Иначе говоря, они мало того, что не знали, но при этом еще и думали, что знали.
МАКАРЕНКИ
Очень у нас любят говорить, что сейчас все плохо, а вот тогда были звезды: Макаренко, Сухомлинский Эльконин с Давыдовым и прочие. Были. Но тут нужно посмотреть несколько внимательнее.
Дело в том, что они были или на заре эпохи, либо появились вместе с ее метастазами. И, в обоих случаях, они никак не повлияли на общую систему. Они были одиночками.
Колония имени Горького, которую возглавлял Макакренко, была сожрана педагогическим сообществом и лично Крупской (слишком уж он выбивался из коллектива, был каким-то не правильным), Макаренко был уволен, после чего его приютил НКВД, где он возглавил колонию имени Дзержинского. Но и это продолжалось недолго. Макаренко сняли, а в тридцать девятом он благоразумно умер.
Да, у него были последователи, которые создали или возглавили несколько детских домов и училищ и преподавали по системе Макаренко. Но эти учреждения можно пересчитать по пальцам. И они были исключением из общего правила.
Великому Сухомлинскому повезло больше. Он был признан, писал книги и статьи, получал медали и премии, был директором школы. Он писал о роли личности ребенка и роли личности учителя. Писал очень хорошие книги, но никак не покушался на общую систему. И не предлагал какой-то своей, авторской системы, как Макаренко и Эльконин с Давыдовым.
Кстати о них. Давыдов был 1983 за свои педагогические новаторские идеи снят с должности директора института, исключен из партии и изгнан из экспериментальной школы. Но в 1989 награжден и вновь обласкан. Эльконин же не пережил 1984 года.
К чему я это рассказал? К тому, что в советской школе были и новаторы и большие умницы. Но их терпели ровно до той поры, пока они не пытались предложить альтернативного варианта образования. Ими хвалились перед зарубежными коллегами, рассказывали как о больших молодцах советской школы, но реально их идеи не внедрялись. Они существовали для выставок и красных уголков, чтобы знал весь мир, что не только у них есть Дьюи и прочие Монтессори.
QUI PRODEST?
Но для кого работала советская школа, если педагоги, предлагавшие что-либо для развития личности ребенка, были или не замечаемы или наказуемы (за исключением Сухомлинского)?
Для блага государства. Достаточно вспомнить примат физики и математики (иногда еще и химии с биологией) над всеми остальными дисциплинами. Школа работала сначала на индустриализацию и пятилетний план, а позже – на пятилетний план, космос и ядерную гонку. Из умных детей школа производила сотрудников НИИ (открытых и закрытых), инженеров, физиков, конструкторов. А из остальных – квалифицированных рабочих. Что при этом хочет сам ребенок – особенно во внимание не принималось.
По рассказам моих старших коллег (хотя рассказы 10-20 человек далеки от статистики) более-менее талантливых детей переводили в физмат классы для противоестественных экспериментов. А в какой именно сфере талантлив ребенок – не важно. Раз талантлив – вперед, служить Родине.
И это дало свои результаты. Если всех детей огромной страны засадить за учебники физики и нарисовать перед ними Гагарина и Ландау как то, куда нужно стремиться, то они, безусловно, устремятся. И даже выиграют космическую гонку за школьной партой.
Но мир ведь не состоит из одной космической гонки. И пренебрежение социальными науками ради физики тоже дало свой результат: Советский Союз развалился не сам собой и девяностые (эпитет подберите по своему вкусу) тоже не сами собой случились. Это сделали все те же выпускники самой лучшей школы в мире.
ПРЕКРАСНЫЕ УЧИТЕЛЯ
Все мы помним нашу первую учительницу. И даже любим ее. Да и как ее не любить, ведь с ее образом связано столько светлых детских воспоминаний. И любя свою первую учительницу, мы совершаем когнитивную ошибку, транспортируя ее образ на всех представителей корпорации. Но это именно ошибка.
Смотрите, в предыдущем разделе я сказал, что в СССР была слабая гуманитарка, что абсолютная истина. Была бы она сильной, народ в 90-е не кинулся бы в МММ и в Кашпировского, наличие выстроенного критического мышления бы не позволило.
Так вот, педагогика – тоже гуманитарная дисциплина. И она преподавалась плохо. Для понимания этого не нужно далеко ходить, достаточно открыть учебники по педагогике и по методике преподавания. Они плохие, там нет или почти нет конкретных методов и способов преподавания. А те, что есть, рассчитаны исключительно на фронтальную работу с классом. Кроме того, советский учитель, работая в плановой модели и не конкурируя абсолютно ни с кем, и не был особо заинтересован в росте своего мастерства.
Это прекрасно видно по тому факту, что с концом Союза, большинству из них нечего было предложить рынку. Они реально не умели преподавать так, чтобы люди хотели за это платить. Да, были исключения, но это не более, чем исключения.
Да, я понимаю, что сейчас я сказал достаточно жесткую вещь. Неприятную. В том числе для себя. Ведь я сейчас говорю не о каких-то изумрудных марсианских пауках, а о корпорации, к которой сам принадлежу. Но проведите вот какой мысленный эксперимент: вспомните своих школьных учителей. Какое количество из них достойны вашей благодарности? Кому из них вы бы реально платили деньги за обучение? Я смог насчитать троих. Троих из пятнадцати. И никто из тех, кому я адресовал этот вопрос, не смогли насчитать более четырех.
ШКОЛА, КОТОРУЮ ВСЕ КОПИРУЮТ
А вот это прямо фейк. Советская система образования была дитятей соей эпохи и своей страны. И за ее пределами особо никому не уперлась. Англия, как оказалось, взяла на вооружение несколько годных советских учебников физики и математики, что вполне логично. И на том успокоилась.
Кроме того, что в советской школе было такого, что нужно было перенимать именно в советской школе? Иначе говоря, какой в СССР был педагогический know how, о котором никто не знал? Классно-урочная система известна миру давно, пионерия и прочие скауты тоже много где были, идеологическая обработка – туда же. Была хорошая система преподавания точных наук. Ну ее и взяли, строго для специально заточенных для этого учреждений.
А ЛЮБИМ ЗА ЧТО?
Но за что же, в таком случае, мы ее родную так любим? Ну, во-первых, она родная и жестко ассоциируется с детством, когда деревья были выше, ваучер – зеленее, а чернила, соответственно, - чернее. Это как любовь к самому лучшему советскому мороженому.
Во-вторых, советская школа существовала в стране, где все было решено раз и навсегда. Даже цена на кастрюлю, в которой государство было уверено настолько, что не писало ее, а прямо выбивало на бессловесном металле. И Марьванна в этой стране вполне могла правдиво ответить на вопрос школьника о том, как строить жизнь, чтобы иметь успех.
Она могла сказать, что заканчивай школу на пятерки, получай красный диплом и иди в НИИ. Хитрецы знали конечно, что двигаться можно было и по линии спецслужб и по линии комсомола и по линии торговли и это тоже приносило свои плюшки. И не малые. И для получения этих плюшек хорошие оценки в школе были тоже не лишними. Да и ответ простой учительницы отнюдь не был ложью. Это тоже был хороший способ жизненного успеха: хорошо выполняй задания, спущенные сверху, и тебе это зачтется. Будь исполнительнее, аккуратнее, внимательнее и послушнее других – такая вот нехитрая стратегия советского отличника.
Но в текущее время стратегий жизненного успеха стало сильно больше. Они не так очевидны и многие из них ну никак не связаны с академической успеваемостью. И у среднестатистического учителя (да даже у хорошего) не всегда найдется ответ на вопрос о том, как правильно взрослеть, чтобы по итогу не оказаться в проигрыше.
И, как мне кажется, именно за отсутствие этого ответа современное педагогическое сообщество и не любит современную школу. Ведь, по сути, мы не можем дать детям очень важной вещи - объяснения того, зачем им нас слушать. А без этого ответа школьная корпорация теряет почву под ногами. И начинает почитать золотым веком то время, когда у нас этот ответ был. И вспоминать некий мифический престиж профессии и высокий статус учителя, чтобы дети были обязаны были нас слушать по дефолту, а не по тому, что нам есть, что им сказать. Благо время то, не так уж и далеко за спиной.
